En vísperas del encuentro en la Casa Blanca entre el presidente de EEUU, Donald Trump, y el príncipe heredero y gobernante de facto de Arabia Saudí, Mohamed ben Salman, el analista Abdulramán al Rashid reflexiona sobre las relaciones entre Washington y Riad y sobre los cambios que puede experimentar el acuerdo sobre el programa nuclear iraní suscrito por Teherán y las principales potencias del planeta.
La salida de Tillerson del Departamento de Estado norteamericano y la vista del príncipe Mohamed ben Salman a Washington (…) acrecienta el temor de los europeos de que Washington trate de imponer unas sanciones a Irán que lleven al fin del acuerdo [sobre el programa nuclear de la República Islámica].
(…)
(…) es evidente que ese acuerdo ha provocado más guerra y caos e incrementado la determinación y el dominio del régimen [de los ayatolás] dentro y fuera de Irán. Todo esto ha sucedido frente a lo que Occidente pensaba que iba a suceder: que Teherán abandonaría su agresividad y se dedicaría a la paz y el desarrollo.
(…)
El objetivo de Trump y del príncipe Mohamed ben Salman es reformar el acuerdo, no abolirlo. Quieren acabar con 40 años de caos y de financiación de milicias armadas en la región. Así que el acuerdo no se limitaría a [la cuestión nuclear], sino a poner fin a la expansión de la violencia y el caos y el estado de guerra en la región.
Lo duda mucho la analista de Chatham House Lina Jatib, que advierte de que los éxitos del régimen de Damasco en el campo de batalla no se están traduciendo en un control efectivo y total del territorio por parte del Estado sirio.
(…) En Occidente, numerosas voces han empezado a sostener que el régimen sirio está aproximándose a la “victoria” en el conflicto y que los agentes políticos internacionales deben obrar en consecuencia.
Pero la noción de ‘control’ que se emplea al hablar de Siria (…) a menudo alude sólo al aspecto militare Y esto es problemático porque pasa por alto la dimensión no militar de lo que implica ‘control’, [que comprende por ejemplo] las cuestiones relacionadas con la economía y la gobernanza.
(…)
Incluso si el régimen acaba por tomar el noroeste, a medio plazo lo previsible es que el Estado sirio soporte presiones desde abajo y desde arriba: de los agentes no estatales progubernamentales que ha creado directa o indirectamente y de sus patronos extranjeros. Así las cosas, la ‘victoria’ militar del régimen no va a llevar a la restauración de la soberanía siria.
Jason Greenblatt, pieza fundamental en la política exterior de la Administración Trump, ha publicado este artículo en el Washington Post, en el que llama a la comunidad internacional a aislar a la organización terrorista Hamás y a reconstruir Gaza, devastada por el decenio que lleva bajo el yugo de los islamistas.
El mes pasado, un portavoz del grupo terrorista Hamás tachó nuestro plan de paz de “despreciable”, pese a que ni siquiera lo ha visto, en un vano intento de socavar preventivamente cualquier oportunidad de un acuerdo político entre israelíes y palestinos. La pulla era predecible: después de todo, un acuerdo así acabaría con la razón de ser de Hamás.
(…) luego de gobernar Gaza con mano de hierro durante una década, el bagaje de Hamás es patético. (…)
(…)
Hamás, no EEUU ni Israel, ha capturado vastas cantidades de dinero y se las ha gastado en armas para aterrorizar a los israelíes, en vez de en hospitales, agua, escuelas y todas las otras cosas de las que tan desesperadamente necesitados están en Gaza. (…)
(…)
A Hamás no se le debe permitir participar en ningún futuro Gobierno hasta que se adhiera a las condiciones del Cuarteto para Medio Oriente –EEUU, Rusia, la UE y la ONU–, que incluyen un compromiso explícito con la no violencia, el reconocimiento del Estado de Israel y la aceptación de los acuerdos y obligaciones asumidos previamente por las partes.
La entrada EEUU, Arabia Saudí y el acuerdo nuclear con Irán aparece primero en Revista El Medio.
Fuente: El Medio
