Israel ha esperado lo suficiente para redimir las promesas de la ONU. Israel ahora tiene derecho a comenzar el proceso de asegurar su frontera. Opinión.
Mientras Israel considera cómo y cuándo aplicar la soberanía a partes de Judea y Samaria, dibujando su mapa en cooperación con los Estados Unidos y dejando una silla en la mesa para la Autoridad Palestina, los demócratas estadounidenses, la comunidad europea, partes de la comunidad judía internacional y en un grado aparentemente menor, los países árabes del Golfo, han estado ocupados declarándose “preocupados” por todo el proceso. La parte silenciosa ha sido la Autoridad Palestina.
Hasta ahora.
En un mensaje de texto al “Cuarteto” (el grupo de “construcción de la paz” formado por las Naciones Unidas, la Unión Europea, los Estados Unidos y Rusia), la A. P (Autoridad Palestina) se declara “lista para reanudar las negociaciones bilaterales directas donde se detuvieron” en 2014. Los palestinos están listos, según el mensaje, para considerar “cambios fronterizos menores que se acordarán mutuamente, basados en las fronteras del 4 de junio de 1967”. Es útil saber que la línea del 4 de junio no es un borde. Es la Línea de Armisticio de 1949 que fue rechazada por las Naciones Unidas como frontera para Israel en las Resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de la ONU.
Es por eso que el Cuarteto ha sido un fracaso espectacular. Los actores institucionales, además de otros variados, afirman que todo el territorio al este de la línea de 1949 “pertenece” a los palestinos por un estado. Por lo tanto, la presencia de israelíes que viven en esa tierra y la incorporación de cualquiera de ellos al Estado de Israel es una toma ilegal: una “anexión”, cuya definición relevante es “incorporar (un país u otro territorio) dentro del dominio de un estado “.
Estados Unidos cree específicamente que la Cuarta Convención de Ginebra, creada como resultado de deportaciones nazis de judíos y transferencias forzadas de poblaciones, se aplica a los israelíes en Judea y Samaria, que considera “territorio palestino” o, a veces, el Estado de Palestina, aunque solo nueve de los 28 países de la Unión Europea (UE) reconocen a Palestina como un estado. [Cabe señalar con un suspiro que el ejército mercenario chiíta de 80,000 hombres que Irán trajo a Siria obligó a millones de civiles sirios sunitas a abandonar sus hogares y entrar en Turquía, Jordania y Europa como refugiados. Su tragedia nunca ha sido remitida para su adjudicación en virtud del Cuarto Convenio de Ginebra.
Israel y Estados Unidos consideran que Judea y Samaria son “territorio en disputa”.
Ha habido dos intentos importantes para establecer la frontera oriental de Israel, en el curso de los Acuerdos de Camp David Israel-Egipto de 1978 y en los Acuerdos de Oslo de 1993, ambos guiados por los Estados Unidos, ambos basados en las Resoluciones 242 y 338 de la ONU. En ninguno de los casos eran jugadores europeos. Los Acuerdos de Camp David postulan:
Para lograr una relación de paz, en el espíritu del Artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas, las negociaciones futuras entre Israel y cualquier vecino preparado para negociar la paz y la seguridad con ella son necesarias para llevar a cabo todas las disposiciones y principios de las Resoluciones 242 y 338.
La paz requiere el respeto a la soberanía, la integridad territorial y la independencia política de cada estado en el área y su derecho a vivir en paz dentro de límites seguros y reconocidos libres de amenazas o actos de fuerza.
El principio se introdujo en los Acuerdos de Oslo israelí-palestinos (presenciados por Estados Unidos y Rusia):
El objetivo de las negociaciones israelo-palestinas dentro del actual proceso de paz en el Medio Oriente es, entre otras cosas, establecer una Autoridad de Autonomía Provisional Palestina, el Consejo elegido (el “Consejo”), para el pueblo palestino en Cisjordania y La Franja de Gaza, por un período de transición que no exceda los cinco años, conduciendo a un acuerdo permanente basado en las Resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad.
Se entiende que los arreglos provisionales son una parte integral de todo el proceso de paz y que las negociaciones sobre el estado permanente conducirán a la implementación de las Resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad.
Los Acuerdos de Oslo no trataron a la OLP como un país en espera, ni prometieron un estado independiente al final del “período de transición de cinco años”, solo un “acuerdo permanente”, y solo bajo los términos de la Resolución 242 y 338. La estadidad, en todo caso, debía basarse en futuras negociaciones bilaterales.
La diferencia entre los europeos y Estados Unidos es práctica, no teórica. Los europeos creen que Israel puede esperar más tiempo hasta que, tal vez, los palestinos decidan entablar negociaciones serias. Y si el principio subyacente es que el territorio “pertenece” a los palestinos —la parte agraviada, entonces Israel— que busca un ajuste fronterizo a su favor, debería pagar.
Estados Unidos cree que Israel ha esperado lo suficiente para redimir la promesa de la ONU, y en ausencia del compromiso palestino, Israel tiene derecho a comenzar el proceso de asegurar su frontera en el este: en Judea y Samaria.
“Nadie tiene tanto que perder como los palestinos en ausencia de paz”, dijo el texto de A.P. Nadie tiene tanto que ganar tampoco. Cincuenta y dos años tarde no es demasiado tarde.
Shoshana Bryen es directora sénior del Centro de Política Judía y editora de inFOCUS Quarterly.
Fuente:
ArutzSheva– Traducido por UnidosxIsrael
- El primer ministro de Canadá, esperanzado, dice que trasladará la embajada a Jerusalén
- Abbas dice que está listo para reanudar las conversaciones de paz con Israel
- Cincuenta y dos años tarde no es demasiado tarde
- Desarrollan en Israel jitomates que podrían inhibir enfermedades degenerativas
- Estrella de la NFL amonestado por sus comentarios antisemitas
La entrada
Cincuenta y dos años tarde no es demasiado tarde aparece primero en
Unidos x Israel.
Fuente: Unidos x Israel
